|
Por
su importancia, reproducimos en este número el Boletín Informativo
No.28 de la Junta de Unidad Médica del Valle del Cauca
http://colmedicovalle.googlepages.com/boletininformativono.28
BOLETIN
INFORMATIVO
Nº 28
JUNTA DE UNIDAD MEDICA DEL VALLE DEL CAUCA
FEDERACION
MEDICA COLOMBIANA - COLEGIO MEDICO DEL VALLE
FUNCIONES PUBLICAS :Ley
67 de 1.935 (Art. 10º) – Ley 23 de 1.981 (Art. 62º) – Ley
100 DE 1.993 (Art.17º) – Decretos 851 y 1101 de 1.994
Santiago
de Cali, Junio 8 de 2.007
“Si
estás libre de enemigos porque a nadie hiciste injuria, no faltarán
otros que lo sean por envidia.”
Séneca
| JUNTA
DIRECTIVA DE UNIDAD MÉDICA DEL VALLE DEL CAUCA
PRESIDENTE:
CESAR PRIETO A.
Colegio Medico del Valle
VICEPRESIDENTE:
VICTOR SALAMANCA S.
Asociación Medica Colombiana - Seccional Valle
SECRETARIO:
JOSE EDUARDO CASTRO S.
ASMEDAS Valle
FISCAL MEDICO:
ALFONSO MENDOZA A.
Asociación de Oftalmología del Valle del Cauca
VOCALES:
EDGAR IVAN ORTIZ L.
Asociación Vallecaucana de Obstetricia y Ginecología
EDINSON MEDRANO
R.
Sociedad Colombiana de Pediatría Capitulo Valle
LIBARDO BRAVO S.
Sociedad Vallecaucana de Psiquiatría
RODRIGO TRIANA
R.
Asociación de Traumatología y Ortopedia del
Suroccidente
CESAR IVAN
VARELA
Asociación Colombiana de Dermatología Capitulo Valle
JOSE ANTONIO
CALDERON
Asociación de Radiología del Valle del Cauca
MARTIN RENGIFO
ANIR Valle del Cauca
CARLOS DUQUE M.
ASMEDAS Valle
MANUEL H. TORRES
A. y
OSCAR CAICEDO S.
Colegio Medico del Valle |
|
Se
cae Ley de Talento Humano en Salud y
vemos precipitación
en programas de recertificación
Con motivo del Boletín Nº
27 hemos recibido una serie de llamadas telefónicas y
mensajes de colegas médicos quienes han expresado sus
opiniones sobre la difícil situación de nuestro gremio las
cuales, como hemos prometido serán analizadas con la mayor
atención y respeto e incorporadas a nuestras futuras acciones
en la marcha de nuestro movimiento, pero lo más llamativo de
todos los mensajes, es el consenso sobre la importancia de la
publicación periódica de este Boletín el cual es remitido a
cerca de 8.000 correos electrónicos en todo el país y que
poco a poco ha ido abriendo un espacio de información y
reflexión entre todos los colegas; les agradecemos en todo lo
que vale este concepto unánime y aceptamos el mandato para
continuar con la elaboración de este medio de expresión de
nuestro movimiento por lo menos una vez al mes.
Estábamos dedicados a la
redacción de este nuevo Boletín sobre el tema de la
Recertificación de los médicos y las amañadas
interpretaciones que ciertos sectores han dado al mismo,
demostrando más preocupación por el lucro que por el
bienestar y el progreso de la Medicina como profesión, cuando
recibimos dos informaciones, una el comunicado de prensa
enviado por el Presidente de la Corte Constitucional Dr.
Rodrigo Escobar Gil, donde se informa que: “La Corte
Constitucional en la sesión de la Sala Plena celebrada el 23
de Mayo de 2.007 adoptó las siguientes decisiones:
2. EXPEDIENTE OP-090 – AUTO
128/907
Magistrado ponente: Dr. Manuel José Cepeda Espinosa.
2.1 Norma Revisada
Proyecto de Ley Nº
024/04-Senado, Nº 404/05-Cámara, por el cual se dictan
disposiciones en materia de talento humano en salud.
2.2 Decisión
Remitir al Senado de la República el Proyecto de Ley
Nº 024 de 2004 Senado y 404 de 2.005 Cámara, por el cual se
dictan disposiciones en materia de talento humano en salud
para que de conformidad con lo ordenado por los artículos 167
de la Constitución Política y 33 del Decreto 2067 de 1.991 y
teniendo en cuenta los que prescribe el Artículo 8º del Acto
Legislativo 01 de 2.003, el Congreso rehaga e integre las
disposiciones declaradas inexequibles en la sentencia C-889 de
2006.
2.3 Razones de la decisión:”
“...La Corte encontró que se había incurrido en un vicio
de procedimiento al haberse omitido el anuncio previo de la
votación del proyecto de ley rehecho que se efectuó
el 6 de marzo de 2.007, con lo cual se desconoció el
requisito establecido en el artículo 8º del Acto Legislativo
01 de 2003...”
“2.4 El magistrado Jaime
Araujo Rentería manifestó su salvamento de voto por
considerar que en el presente caso, lo que procedía, como lo
ordena el artículo 167 de la Constitución, era que la Corte
dictara un fallo definitivo sobre la inexequibilidad del proyecto
objetado, el cual ya había sido declarado parcialmente
inexequible y devuelto a la cámara de origen para su
recomposición de acuerdo con la sentencia C-899 de 2.006 del
1º de noviembre de 2006. Por lo tanto, no había lugar a una
nueva devolución del proyecto de ley”.... (los
subrayados son nuestros). |
La segunda fue la “invitación”
para asistir a la XI Bienal de la Asociación Bogotana de Obstetricia
y Ginecología, ASBOG, los días 26,27 y 28 de Abril de 2007, con un
costo de inscripción de $350.000.oo, en la cual, se lee textualmente
que: ....”Así mismo contamos con el apoyo de la Sociedad Colombiana
de Sociedades Científicas y del Colegio Medico Colombiano
quienes(sic) nos han sugerido esta fecha para dar inicio al Programa
de Recertificación de la Especialidad” y finaliza reiterando que
“Esperamos contar con usted en ésta XI Bienal de la ASBOG, donde
daremos inicio a los procesos de recertificación de la especialidad
de acuerdo a la Ley 1122 del 9 de Enero del 2007(sic).
Nosotros ya sabíamos
que los proyectos de Ley 024 y 404 tenían bastantes problemas
jurídicos y constitucionales por la manera como ha sido manejado su
proceso desde el principio, pero especialmente, por el afán de
ciertos sectores de iniciar un proceso con fines claramente
lucrativos, pero lo que no sabíamos era que se llegara a tratar de
pescar incautos “iniciando programas” sin bases claras, sin reglas
de juego validas porque están montadas en falacias como mencionar la
Ley 1122 que no tiene absolutamente nada que ver con el recurso humano
en salud ya que solo trata de la pretendida y mediocre “reforma a la
Ley 100”.
Esta es una clara
muestra de lo que habíamos denunciado, desde el momento en que se
desconocieron, por algunos, los consensos alcanzados por el movimiento
de Unidad Medica Nacional en Chinauta en Enero de 2.005 con respecto a
la recertificación en Medicina y a la manera como se ha pretendido
redactar un Proyecto de Ley que ha tenido tantos tropiezos legales y
constitucionales que ojalá, termine como lo hemos augurado también,
hundido definitivamente con un entierro de tercera.
Como ha sido nuestra
norma durante el desarrollo de este movimiento de Unidad Medica no
tenemos ninguna duda en reiterar lo expresado por los Presidentes de
las Entidades que participaron en Enero de 2.005 en Chinauta, ya que
no hemos modificado esa posición, en caso de que la recertificación
se dé: debe ser Gratuita, Flexible y Voluntaria.
Gratuita:
Los costos deben estar a cargo del Estado y se debe obligar a las
Entidades empleadoras facilitar, promover y subsidiar la educación
medica continuada entre todos sus médicos sin discriminación.
Flexible:
Debe haber un puntaje diferencial entre los médicos que tienen
facilidades de acceso a la actualización y los médicos con
dificultades, es decir recertificar por periodos de 2 a 5 años de
acuerdo a puntajes y no negar el logro porque esto implicaría un tipo
de discriminación al limitar el ejercicio profesional.
Voluntaria:
La recertificación hace parte del desarrollo de la autonomía
médica, y se puede considerar como un imperativo ético de idoneidad
e inclusive un arma de competitividad, pero no debe ser una
imposición legal que conlleve una medida punitiva. Se debe permitir,
por ahora, que los profesionales médicos desarrollen su dinámica
tanto personal como geográfica a este respecto, ejerzan su propia
autonomía y busquen por autoconvicción y por la autorregulación que
la misma Medicina conlleva, establecer sus propias reglas de juego
para su desempeño profesional ético, oportuno y de calidad.
La oportunidad del
acceso de los profesionales médicos, especialistas o generales, al
proceso de recertificación debe ser responsabilidad de las EPS que
busca cumplir los estándares de calidad y no solamente del medico
quien con una contratación leonina e ilegal y unos ingresos mínimos
no tiene la posibilidad de invertir ni tiempo ni dinero para obtener
ese logro. Mientras no haya una definición legal de esa obligación
por parte de las Entidades que manejan el negocio de la salud nos
seguiremos oponiendo a su aplicación.
LECTURAS
RECOMENDADAS:
Escritos Dr. César Prieto Avila
Presidente Colegio Médico del Valle
del Cauca
Vicepresidente Federación Médica Colombiana
El Acto
Médico
La Federación Médica Colombiana y la Unidad Médica Nacional
BOLETINES ANTERIORES DE LA JUNTA DE UNIDAD MEDICA DEL VALLLE DEL CAUCA:
Boletín
Informativo No.27 sobre
30 meses de Unidad Médica y Preguntas necesarias
Boletín
Informativo No.26 sobre Unidad Médica y Necesidad de
respuestas
Boletín
Informativo No.25 sobre TLC y SALUD
Boletín
No.24
sobre Lo BUENO, Lo MALO y Lo FEO de la Reforma a la Ley 100 (Ley 1122
de 2007)
|
