|
Proyecto
de Ley Aprobatoria que se discute en la Comisión 2da.
del Senado
otorgaría protección de patentes farmacéuticas
"de conformidad con las normas intenacionales
más estrictas"
Conferencia Episcopal de
Colombia solicita no votar favorablemente el Artículo
15 del Acuerdo de Asociación CAN-CE
El año 2003 los países
integrantes de la Comunidad Andina de
Naciones (CAN) y la Comunidad Europea (CE) firmaron
en Roma un "Acuerdo Político y de
Cooperación" cuyo Artículo 15 compromete al país
"a otorgar, una protección adecuada y eficaz
a los derechos de propiedad intelectual de conformidad
con las normas internacionales más estrictas".
Actualmente, la Ley aprobatoria de este acuerdo se
discute en la Comisión Segunda del Senado, razón por
la cual el secretario de la Conferencia Episcopal de
Colombia, monseñor Fabián Marulanda, envió una
carta donde pide no votar favorablemente este
artículo y expresa el rechazo de la Iglesia al
creciente monopolio de las multinacionales farmacéuticas,
que bajo el pretexto de una propiedad intelectual
defendida a ultranza y desequilibradamente, está
condicionando los acuerdos internacionales, en
detrimento del derecho a la salud y la vida de
nuestros pueblos. Ver detalles:
-
Carta
de Monseñor Marulanda a la Comisión Segunda del Senado
-
Nota
periodística publicada en Portafolio de la Casa
Editorial El Tiempo
Acuerdo
de Asociación con la Unión Europea puede resultar
peor que TLC con Estados Unidos para sostenibilidad
del SGSSS
El Observatorio
del Medicamento de la Federación Médica Colombiana
ha venido publicando datos sobre el impacto de los
"medicamentos biotecnológicos" en los
recobros al FOSYGA (ver Boletines BIS26-BCM24,
BIS28-BCM26
y BIS36-BCM34).
OBSERVAMED advierte que el gasto en estos medicamentos
es de tal volúmen que -si no se toman correctivos
urgentes- quebrará muy pronto el Sistema General de
Seguridad Social en Salud. Este tema recobra
actualidad porque la Comisión 2da. del Senado está a
punto de aprobar el Acuerdo de Asociación CAN-CE con
niveles de protección a patentes que resultarían
más lesivas que el propio TLC con los EU. Los
siguientes hechos -que no son tomados de estudios
prospectivos como los del TLC con EU, sino de
realidades ya consumadas en recobros al FOSYGA-
alimentan este temor:
-
El
producto de mayor valor recobrado al FOSYGA, entre 2002
y 2005, fue IMATINIB (GLIVEC® de Novartis) con más de
Col$ 12.000 millones,
-
En menos
de 2 años, de abril de 2006 a diciembre de 2007, los
recobros con otro producto de laboratorio europeo
-RITUXIMAB (MABTHERA® de Roche)- superaron los Col$ 15.600
millones,
-
El valor
promedio de cada uno de los 3.280 recobros de RITUXIMAB
fue de Col$ 4,8 millones (Col$ 4.775.485.-).
Suponemos que se utilizó más para Linfoma No-Hodgkin
(LNH), su principal indicación aprobada en Colombia.
-
Pero,
RITUXIMAB no es eficaz para todos los casos de Linfoma
No-Hodgkin. Para los casos refractarios, ingresó al
mercado IBRITUMOMAB (ZEVAMAB® de Bayer-Schering, también
europeo) a un precio de Col$ 33 millones la
dosis. Es de suponer que con este producto se
recobrarán varios millones más que con OCTREOTIDA 30mg
(SANDOSTATINA LAR® de Novartis a Col$ 9,2 millones
la dosis) o TRASTUZUMAB (HERCEPTIN® de Roche a Col$ 8,7
millones la dosis) o BASILIXIMAB (SIMULECT® de
Novartis a Col$ 5,4 millones la dosis) o
RANIBIZUMAB (LUCENTIS® de Roche a Col$ 3,4 millones
la dosis), según precios encuestados del Sistema
VMI-CFN.
-
Por lo
anterior, es lógico el interés de las grandes
multinacionales europeas por "una protección
adecuada y eficaz a los derechos de propiedad
intelectual de conformidad con las normas
internacionales más estrictas" como reza el
Artículo 15 del " Acuerdo Político y de
Cooperación" de la Comunidad Andina de Naciones
(CAN) y la Comunidad Europea (CE). Lo que no es lógico
ni admisible es que ni la Comisión Nacional de Precios
de Medicamentos, ni su Comité Técnico Asesor, ni el
SISMED, ni los Ministerios de la Protección Social y de
Comercio, tengan la capacidad de identificar estas
tendencias, para adoptar las medidas pertinentes en
defensa de la salud pública y la viabilidad financiera
del SGSSS, tal como solicita la carta de la Conferencia
Episcopal de Colombia.
El
Boletín BIS38-BCM36
del Observatorio del Medicamento, llamó la atención
sobre una
publicación de The Economist que
menciona el ofrecimiento de 44 Billones de
dólares de Roche por el 44% restante de Genentech,
la descubridora de RITUXIMAB (MABTHERA® o
RITUXAN®), TRASTUZUMAB (HERCEPTIN®), BEVACIZUMAB (AVASTIN®),
RANIBIZUMAB (LUCENTIS®), etc. Es lógico suponer que
tras este tipo de movimientos accionarios, tras la
búsqueda de mejores mecanismos de protección de la
propiedad intelectual y tras los intentos de captura
de los sistemas de registros sanitarios para imponer
barreras tecnológicas al desarrollo de "genéricos
biosimilares", está una estrategia mundial que
busca monopolizar el naciente mercado de medicamentos
biotecnológicos, independientemente de los efectos
catastróficos que esto pueda tener sobre la
viabilidad financiera de los diferentes sistemas de
seguridad social en salud.
En este
contexto, la precipitud en la firma de tratados
comerciales "a como dé lugar" puede poner a
Colombia, no como modelo de apertura y desarrollo
económico, sino como modelo de saltos al vacío que
no se deben dar.
Favor
enviar sus sugerencias y comentarios a andia@observamed.org
Dr. Oscar Andia Salazar, MD
Observatorio del Medicamento de la Federación Médica
Colombiana
|
