Vea este Boletín en Internet, sin las imperfecciones del correo electronico: http://www.med-informatica.net/BIS/BisBcm30de2010_19a25jul10.htm

 BOLETIN INFORMATICA & SALUD - Boletín del Consumidor de Medicamentos
ISSN- 0121-4675 | Res.Min.Gob.0036/1991 | Año 20 Nro.30/2010 | Bogotá 19 a 25 de julio de 2010
Semanario Electrónico | Observatorio del Medicamento | Federación Médica Colombiana

Resolución 1662 y Circular 04 de 2010 no le sirven al país y mantienen tendencia de privilegiar el interés de las farmacéuticas
Pese a colapso financiero de la salud, últimas decisiones de gobierno saliente siguen favoreciendo a grandes farmacéuticas

- El 22 de abril de 2010 el Ministerio de la Protección Social (MPS) expidió la Resolución 1424 con la primera lista de medicamentos cobijados por el Decreto 1313 de importaciones paralelas.
- Una semana después, en la
Resolución 1499, añadió a la lista varios productos de alto costo que no habían sido incluidos en la lista anterior.
- Solo semana y media después, el MPS expidió
la Resolución 1662 que excluye de dicha lista los productos más importantes de la multinacional Roche (según el Ministro Palacio, por una negociación exitosa de precios).
Por otro lado,
- A principios de mayo, la Comisión Nacional de Precios de Medicamentos (CNPM) publicó en Internet un "borrador de discusión" de una metodología para fijar los "valores máximos de recobro de medicamentos al SGSSS".
- Sin haber oficializado dicha norma, el 1° de junio, la CNPM expidió la
Circular 04 de 2010, que fija valor máximo de recobro para 25 medicamentos.
- Entre estos 25 medicamentos se encuentran todos los productos "exitosamente negociados" en las postrimerías de este gobierno: los de Roche que la
Resolución 1662 excluyó del listado de importaciones paralelas y la negociación de Etanercept que se anunció como generadora de cuantiosos ahorros para el sistema.
En vista de lo anterior,
- Por la celeridad con que el Ministro Palacio revirtió la importación paralela de los productos de Roche,
- Por la forma irregular en que la Circular 04 de 2010 homologó esta medida y
- Por lo que se muestra en los 3 gráficos siguientes que resumen ventas y precios de varios medicamentos incluidos en las normas mencionadas,
La Federación Médica Colombiana considera que la
Resolución 1662 y la Circular 04 de 2010 -además de ser inútiles para el alivio la crisis financiera del sector salud- constituyen ejemplos dicientes de la forma en que el gobierno saliente favorecía los intereses de las grandes farmacéuticas.

Gráfico 1: Ventas reportadas 2008-2009 de productos Roche -que la Resolución 1662 excluye de la lista de importaciones paralelas- muestran la importancia del "reversazo" del Ministro Palacio 

Click aquí para ver esta imagen en tamaño normal


SI SU INSTITUCION NECESITA INFORMACION COMPARADA DE PRECIOS
Suscríbase al
Sistema VMI-CFN
Vademécum Med-Informática
Catálogo Farmacéutico Nacional
La única base de datos que reune información científica, regulatoria y económica de medicamentos disponibles en Colombia

Presentación Sistema VMI-CFN
Acceso a versiones INTERNET
:
Gratis -
Básica - Dorada - Platino
Suscripciones CD-Base de datos

PLATINO-PLUS
PRICE-PLUS-INSTITUCIONAL
PIMEF-T19C

Presentación histórica:

Desde el año 2007 la Federación Médica Colombiana advirtió que la desregulación de precios de medicamentos precipitaría la crisis financiera del sistema de salud

Visite la página
Seguimiento cronolégico de pronunciamientos, noticias y opiniones de la post-emergencia social, similar a la página que la FMC publicó durante la emergencia social.

En el Gráfico 1 pueden verse los totales de ventas reportadas a SISMED de los años 2008 y 2009, de 8 productos de Roche que aparecen mencionados en la Resolución 1662. Nótese que todos ellos tuvieron ventas superiores a COP 1.000 millones, pero los realmente importantes son los 4 primeros cuyas ventas de 2008 totalizaron más de COP 151.880 millones, suma cercana al 15% de la cifra total de recobros al FOSYGA por medicamentos y procedimientos No POS de ese año. El año 2009 los mismos 4 productos reportaron ventas por COP 212.230 millones, es decir un incremento de +40%, que es muy significativo porque se produce en el contexto de una profunda crisis financiera del sistema de salud. Y si tomamos en cuenta que de los 4 productos de este ejemplo, 3 son "biotecnológicos" y "monopólicos" (Rituximab-Mabthera®, Trastuzumab-Herceptin® y Bevacizumab-Avastín®), es posible avanzar hacia 2 reflexiones:

  1. Ninguna variable epidemiológica puede explicar que -por ejemplo- Rituximab (Mabthera® de Roche), que de abril de 2006 a diciembre de 2007 tuvo recobros al Fosyga por casi COP 15.600 millones (incluyendo las prácticas perversas de los intermediarios), en solo 2 años, se convierta en tan colosal éxito comercial, con ventas superiores a COP 72.000 millones en 2008 y superiores a COP 94.000 millones en 2009. Es imposible que los pacientes con Linfoma No Hodgkin, Artritis Reumatoidea Activa y Leucemia Linfocítica Crónica se hayan multiplicado tan explosivamente. Es inevitable reconocer que muy probablemente existen problemas de uso irracional, uso en indicaciones no aprobadas y -obviamente- precios. Es indudable que la política de desregulación extrema de precios de medicamentos del régimen saliente favorece a las multinacionales farmacéuticas poseedoras de medicamentos "biotecnológicos" y "monopólicos" e incentiva todo tipo de prácticas perversas, que multiplican los sobrecostos en los recobros al SGSSS y están precipitando el colapso financiero del sistema de salud.
  2. Pese a que ante el XVII Foro Farmacéutico, el ministro Palacio reconoció que se equivocó al dejar en completa libertad los precios de medicamentos y reconoció que esa es una de las causas principales de la profunda crisis financiera que atraviesa el sistema de salud, en la práctica, persistió en el favorecimiento de los intereses de las grandes farmacéuticas hasta el fin de su gestión.

Los siguientes gráficos refuerzan estas ideas:

Gráfico 2: Comparación del "valor máximo de recobro" de varios productos de la Circular 04 con los precios reportados a Sismed y precios del Observatorio CentroAmericano de Medicamentos ponen en duda que las negociaciones "exitosas" del Ministro Palacio favorezcan a la salud pública

El Gráfico 2 muestra la comparación de:
- Precios máximos y mínimos reportados al Sismed del 1er. trimestre de 2010 (Canal Comercial del Laboratorio)
- Los "valores máximos de recobro" fijados por la
Circular 04 de 2010 y
- Un referente internacional de "precios máximos" publicado por el Observatorio CentroAmericano de Medicamentos OCAMED
de los 3 "MAB"s de Roche mencionados en el Gráfico 1.

En este gráfico puede verse que los "valores máximos de recobro" fijados por la Circular 04 de 2010 evidentemente son inferiores a los precios máximos y mínimos reportados por el laboratorio al Sismed del 1er. trimestre de 2010, pero los "éxitos" de las negociaciones de precios estan en duda (ver detalles del gráfico) porque al parecer el Ministro Palacio negoció sin información suficiente de precios internacionales como los del Observatorio CentroAmericano de Medicamentos OCAMED e ignoró por completo las afirmaciones de la carta que el Cardenal Rubiano y varias organizaciones de la sociedad civil enviaron al presidente el 16 de febrero de 2010, donde en el punto "III. Importaciones Paralelas" se menciona información pública sobre precios excesivamente altos de medicamentos recobrados al FOSYGA en comparación con 9 países.

En este punto, vale la pena resaltar que la Federación Médica Colombiana presentó un derecho de petición al Ministerio de la Protección Social para que se publiquen los precios pactados en la negociación con la multinacional Roche, que motivaron la Resolución 1662 y se homologaron en la Circular 04 de 2010 (Ver "Presidentes de FMC y CMCB documentan insuficiencia de medidas gubernamentales sobre precios de medicamentos" en Boletín BIS-BCM#22de2010). La respuesta que puede calificarse de "decepcionante", se dió en 2 partes: La carta del 18 de junio que dice que dicha información podría considerarse confidencial y por lo tanto se eleva consulta a la Oficina Asesora Jurídica y de Apoyo Legislativo del Ministerio y luego la carta del 12 de julio que anuncia que esta consulta se traslada a Roche para que informe si su oferta comercial del 4 de mayo de 2010 (que se pagará con dineros públicos) está protegida por reserva legal (!!).

Ya en el campo del litigio, la Federación Médica Colombiana logró que prosperara una acción de tutela para que el Consorcio FiduFosyga haga públicos los datos de recobros. Del mismo modo, tarde o temprano la FMC hará prevalecer el derecho de los colombianos a conocer los términos de las negociaciones adelantadas por el Ministro Palacio y verificar si evidentemente fueron favorables para la salud pública.

Gráfico 3: La negociación de Etanercept (Enbrel y Etanar) que el Ministro Palacio dijo que generaría millonarios ahorros, ni es para enorgullecerse, ni generará los ahorros prometidos 

El Gráfico 3 muestra la misma gama de precios del gráfico anterior, para 2 marcas de Etanercept 25 mg: la "marca original" Enbrel® de Wyeth y la marca secundaria o "genérico de marca" Etanar de las farmacéuticas nacionales Lafrancol y Focus Pharmaceutical. Nótese que el "valor máximo de recobro" de Enbrel® es 26% superior al precio máximo del referente internacional OCAMED y las reflexiones son las mismas que se hicieron para los productos de Roche del gráfico anterior.

En cambio, siendo Etanar un producto de fabricación china (con fama de costos más razonables), llama la atención que la Circular 04 de 2010 le asigne un "valor máximo de recobro" 11% superior al precio mínimo reportado por el laboratorio y prácticamente igual al precio máximo de Etanercept "original" del referente internacional OCAMED. Lógicamente, al asignar "valor máximo de recobro" elevado para este producto, no se generarán los ahorros prometidos por el Ministro Palacio y solo se beneficiará a los intermediarios que, obteniendo el producto a precios razonables del mercado internacional, podrán recobrarlo prácticamente al mismo precio del "original" Enbrel®. Si la negociación "exitosa" del saliente Ministro Palacio le hace el juego a esta situación, ni es para enorgullecerse, ni es para ilusionarse con ahorros para el sistema de salud.

Favor enviar sus sugerencias y comentarios a observamed.fmc@gmail.com

Visítenos en www.observamed.org | www.fmc.encolombia.com | http://colegiomedico.cundibogota.googlepages.com 
Este BOLETÍN BIS se envió a 13.765 suscriptores BIS y líderes de opinión del sector salud
Este es un mensaje legal, libre de virus y con información de interés
público.
De acuerdo con
normas internacionales, la distribución de este correo no se considera "spam" porque contiene incluye una forma eficaz de que su dirección sea removida del listado de distribución. Si no desea recibir este Boletín, simplemente envíenos un mensaje con la palabra REMOVER a la dirección: observamed.fmc@gmail.com