|
Dice
la FMC que esta normativa "legalizó" una multitud de
pagos irregulares y junto con otras medidas desregulatorias
"de emergencia" y las "mesas de trabajo"
permitió una colosal defraudación cuyo monto definitivo aún es
desconocido. Las inconsistencias entre documentación física y registros magnéticos
NO fueron objeto de glosa desde fines de 2008 hasta la Resolución
2064 del 02/junio/2011 que restableció la facultad de glosar por esta causa.
Sin embargo, la Resolución 4752 del 13/octubre/2011 aplazó la aplicación
de esta norma hasta el 31 de enero de 2012, de tal forma que la
facultad de glosa por esta causa, se hizo efectiva recién en febrero de 2012.
Según
las últimas respuestas del Consorcio Fidufosyga y el actual
Ministerio de
Salud y Protección Social a los requerimientos de la FMC, se
confirmó que:
-
Existen
errores e inconsistencias irrefutables en el registro
magnético de recobros pagados durante la gestión del
Consorcio Fidufosyga 2005, además de recobros
pagados 2, 3 y hasta 4 veces y recobros
indebidos;
-
Dichos
errores e inconsistencias son responsabilidad de las EPS y
entidades recobrantes, porque ni el administrador fiduciario
ni el ministerio ordenador del gasto tenían la facultad legal
de modificar esa información, debido a que
-
Existió
un "marco legal vigente", que además impidió
glosas por inconsistencias entre la documentación física y
el registro magnético de los recobros e impide exigir hoy
la devolución de los dineros pagados en esas condiciones.
-
Se
dice que los
recobros se pagaron "legalmente" con base
en la documentación física. Pero, a la fecha, ni
Fidufosyga, ni el Ministerio, ni el nuevo administrador
Consorcio SAYP, entregaron la información depurada y cierta
de dichos pagos.
-
Se
dice que para comprobar las inconsistencias denunciadas por la
FMC es necesario revisar la documentación física, "uno
a uno". Vale la pena hacerlo, porque las investigaciones
en este campo son impresciptibles y porque la
revisión de solo 3.993 recobros de Factores antihemofílicos VIII y
IX que siendo POS fueron recobrados como No POS mostró que 2.117
tenían "estado aprobado y aprobado condicionado" y se consolidó la suma de Col$
22.330.896.642 como objeto de recuperación. La FMC
estima que por inconsistencias similares podría recuperarse
por lo menos una cifra 10 veces mayor. Ver detalles en BIS-BCM#14de2012
y Noticia
en El Espectador.
3.
Solicitud de la FMC en
la Audiencia de seguimiento de
Sentencia T-760 de 2008
Por lo hechos expuestos, la Federación Médica Colombiana dejó
constancia ante la H. Corte constitucional que la sociedad civil
se encuentra a la espera de:
-
La
identificación precisa de todas las inconsistencias del registro magnético de recobros y
su comprobación con la
documentación física, para definir cifras concretas objeto
de recuperación;
- La recuperación
efectiva de todo lo
ilícitamente recobrado por dichas inconsistencias, más allá del caso
de Factores Antihemofílicos
VIII y IX que siendo POS fueron recobrados como No-POS;
-
La publicación prometida por el Consorcio SAYP a la FMC de la información REVISADA de recobros efectivamente pagados durante la gestión del Consorcio
Fidufosyga;
-
El informe DETALLADO, con información DEPURADA, de
recobros efectivamente pagados por el Consorcio Fidufosyga, por parte del Interventor Jahv McGrecor y el ordenador del gasto (hoy Ministerio de Salud y Protección Social) y
-
La definición
precisa de mecanismos efectivos de TRANSPARENCIA para evitar que vuelvan a
presentarse las falencias de inspección, vigilancia y control
del pasado reciente.
La Federación Médica Colombiana
solicitó respetuosamente a la Honorable Corte Constitucional que
fije un cronograma para el cumplimiento de las órdenes 24 y
27 de la Sentencia T-760, que incluya los anteriores puntos, para que
este Alto Tribunal no vuelva a ser asaltado en su buena fe y que sus órdenes -pensadas para "garantizar el recobro por EPS ante el Fosyga y ante los entes territoriales de forma ágil y que asegure el flujo oportuno y suficiente de recursos"- no vuelvan a ser
empleadas como oportunidad propicia para prácticas perversas y corrupción en los recobros al Fosyga.
Ver
informe de la FMC para la Sala de Seguimiento de la Sentencia T-760 de la Corte
Constitucional
Resumen
Audiencia Pública de Rendición de Cuentas, Sentencia T-760 de
2008
Ver
http://saluderecho.net/profiles/blogs/resumen-audiencia-p-blica-de-rendici-n-de-cuentas-sentencia-t-760
Por
Everaldo Lamprea (Universidad de Los Andes, Bogotá)
1.
Introducción e instalación de la Audiencia: Magistrado Jorge Iván
Palacio
En
esta Audiencia Pública de Rendición de Cuentas (mayo 10, 2012),
convocada por la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-760
de 2008, se estudian la órdenes 24 (medidas para garantizar el
recobro por EPS ante el Fosyga y ante los entes territoriales de
forma ágil y que asegure el flujo oportuno y suficiente de
recursos) y 27 (modificación o rediseño del sistema de
verificación, control y pago de las solicitudes de recobro)
impartidas por el mencionado fallo.
Esta
es la segunda Audiencia Pública convocada por la sala de
seguimiento. En julio de 2011, la Sala de seguimiento realizó una
audiencia pública que sirve de modelo a la que presenciamos hoy.
En dicha audiencia de 2011 se estudiaron las órdenes 16
(adopción de medidas necesarias para superar fallas de regulación),
17 (actualización integral del Plan Obligatorio de Salud), 18
(periodicidad en la actualización), 21 (unificación de planes de
beneficios para niñas y niños de regímenes contributivo y
subsidiado) y 22 (adopción de programa y cronograma para
unificación de los planes de beneficios de regímenes
contributivo y subsidiado) de la sentencia T-760 de 2008. Pero
especialmente se enfocó la Audiencia en la orden 17.
Como
resultado de esa Audiencia, la Sala de Seguimiento recopiló
información para proferir el Auto 226 de 2011, con el cual se
fijaban unos parámetros de cumplimiento para la actualización
integral del plan de beneficios. Dicha actualización se realizó
en diciembre de 2011 (Acuerdo 029 de 2011, CRES). La Sala de
Seguimiento de la Corte tendrá que determinar si el Acuerdo 29 de
2011 es en efecto una actualización integral y si se ajustó a
los parámetros fijados por la Sala en el Auto 226 de 2011.
En
la Audiencia pública de hoy (Mayo 10, 2012) se sigue el mismo
formato creado para la Audiencia de julio de 2011.
En
primera instancia, el Magistrado Jorge Iván Palacio, quien
preside la Sala de Seguimiento, fijó los objetivos de la
Audiencia, enfatizando el compromiso de la Corte con el
cumplimiento del derecho funda-mental a la Salud.
En
su presentación, el Magistrado Palacio subrayó que el objetivo
de la Audiencia era dilucidar las causas de la crisis financiera
del sistema de salud. Como lo hizo en la Audiencia de Julio de
2011, la sala de seguimiento –en cabeza del Magistrado
Palacio—parte del supuesto de que en efecto el sistema de salud
atraviesa por una profunda crisis. En un punto de su intervención,
el Magistrado Palacio señaló que el sistema de salud pasó de
estar enfermo a ser ingresado a la sala de cuidados intensivos.
Tras
repasar algunos de los Autos proferidos por la Sala de
seguimiento, el Magistrado Palacio señaló que la Sala de
seguimiento busca esclarecer con la presente Audiencia el destino
que se le está dando a los recursos del sistema y las medidas que
se están tomando para evitar la dilapidación de los mismos.
Antes
de declarar formalmente inaugurada la Audiencia, el Magistrado
Palacio enfatizó que los recursos del sistema de salud son públicos
y que no pueden ser usados para fines ajenos al derecho
fundamental. Finalmente, el Magistrado subrayó que la salud no es
un negocio destinado a lucrar a unos pocos.
2.
Intervención de la Ministra de Salud: Beatriz Londoño
La
Ministra Londoño sostuvo en su intervención que el derecho a la
salud no se agota en el POS. La Ministra retomó elementos de la
jurisprudencia de la Corte Constitucional, tales como el goce
efectivo del derecho a la salud, el cual se concreta no sólo con
la cobertura, sino con el acceso real.
La
Ministra Londoño repasó las medidas lideradas por el Ministerio
a su cargo, expedidas con objeto de cumplir los mandatos de la
Sentencia T-760 de 2008. Se destaca la Actualización Integral del
plan de beneficios (Acuerdo 029 de 2011, CRES). Sobre dicha
actualización integral, la Ministra destacó que se trata de un
proceso dinámico que requiere ser constantemente calibrado.
Subrayó que dicha actualización incluyó tratamientos para la
diabetes, el cáncer, la enfermedad renal, entre otros.
Un
punto de especial importancia en la intervención de la Ministra
se dio cuando anunció que para el mes de Junio del presente año
el Ministerio estará presentando la unificación de los planes de
beneficio para todos los ciudadanos entre 18 y 57 años. Esto sería
un hito en el proceso de cumplimiento de la Sentencia T-760 de
2008. De acuerdo con la Ministra, el hecho de que los planes todavía
no se hayan unificado para ese sector de la población, conlleva
problemas en la movilidad, la equidad y la portabilidad.
Además genera una gran incertidumbre entre los ciudadanos,
quienes no saben cual es la cobertura de los regímenes. Tal
incertidumbre produce incentivos para los fraudes al sistema, según
la Ministra.
Dicha
unificación, además, tendría el respaldo del Ministerio de
Hacienda, lo que aseguraría la sostenibilidad fiscal de esta
esperada medida.
Así
mismo, la Ministra anunció que se estudia la eliminación de los
CTC, los cuales quedarían subsumidos en una única instancia en
cabeza de las Juntas de Pares creadas por la Ley 1438 de 2011.
Respecto a estas juntas, manifestó que se están estudiando
mecanismos para que estas juntas incorporen la jurisprudencia
constitucional existente a los parámetros médicos y científicos
en los que se basarán sus decisiones.
Respecto
al punto de los servicios No-Pos, la Ministra señaló que se están
implementando controles severos a las irregularidades en este tipo
de recobros. Según la Ministra, controlar el No-Pos llevaría a
controlar el crecimiento de la tutela.
La
Ministra Londoño hizo varios comentarios respecto a la política
nacional farmacéutica, la cual garantizaría mayor calidad,
eficacia y acceso a medicamentos en Colombia. Subrayó que 135
principios activos tienen ahora valores máximos de recobros.
Estos valores máximos de recobros serían una pieza fundamental
para evitar las inconsistencias entre los registros físicos y
magnéticos que maneja el FOSYGA al momento de realizar los
recobros.
Uno
de los puntos clave subrayados por la Ministra tiene que ver con
la seguridad informática como mecanismo esencial para garantizar
el flujo regular y transparente de recursos al interior del
sistema de salud colombiano. La seguridad informática posibilitaría,
según la Ministra, que se disminuyera la vulnerabilidad del
sistema ante información espuria que es aprovechada para la
captura de renta. La Ministra insistió que las entidades de
control deben garantizar que la misma información fluya entre
EPS, el Fosyga, la registraduría y el ministerio. La clave es,
según la Ministra, garantizar la uniformidad de la información.
Relacionado
con el tema del flujo de recursos, la Ministra sostuvo que hay que
garantizar que los recursos “se movilicen”. Enfatizó el caso
de la movilización de los cerca de 2.2 billones de pesos que en
este momento tienen las entidades territoriales. La Ministra
planteó la posibilidad del giro directo a los prestadores de
servicios de salud.
3.
Intervención del Ministro de Hacienda: Juan Carlos Echeverry
Así
como ocurrió con la Audiencia de julio de 2011 cuando el entonces
Ministro de la Protección Social sostuvo en su primera intervención
de la mañana que el sistema de salud colombiano no se encontraba
en crisis, el Ministro de Hacienda Juan Carlos Echeverry señaló
que la situación actual del sistema de salud, pese a ser
deficitaria, no es crítica.
El
eje de la intervención del Ministro Echeverri fue el tema de la
sostenibilidad fiscal del sistema salud. Aludiendo a un estudio
que realizó antes de ingresar al Ministerio, el Ministro sostuvo
que el costo del sistema de salud crecerá hasta el 2030 –cuando
se presenté el pico de envejecimiento de la población colombiana
acutal—para luego ir declinando gradualmente. Estas conclusiones
son, según el Ministro, estimaciones o probabilidades. Sin
embargo, a partir de su intervención se puede concluir que dichos
estimados son la guía de la política fiscal del Ministerio a su
cargo en cuanto al sistema de salud se refiere.
Para
el Ministro Echeverri, la estimación del gasto público en salud
hasta el 2030 asciende a un 55% del PIB, valor presente. Dicho
costo resultaría inmanejable a corto plazo, por lo cual debe
diferirse anualmente. El Ministro afirmó que “no va a ser por
plata que se nos quiebre el sistema.”
A
la pregunta de cómo pagará el Estado por este gasto futuro en
salud, el Ministro respondió que se debe hacer a través de una
estrategia que incorpore por lo menos las siguientes medidas:
formalización de la población como beneficiarios del SSSS;
reducción de costos de medicamentos; aportes fiscales; reducción
del N0-POS. Según el Ministro, estas medidas deben ser tomadas en
conjunto, ya que aplicadas aisladamente serían ineficaces.
4.
Intervención del Presidente de ACEMI: Jaime Arias Ramírez
El
Presidente de ACEMI sostuvo que a pesar de los esfuerzos del
Gobierno, los recobros por concepto de servicios médicos No-POS
continuaban generando un daño considerable a las EPS.
Según
el Dr. Arias, el actual marco regulatorio obliga a las EPS a
financiar servicios No-Pos que están teniendo un impacto
negativo sobre la sostenibilidad financiera de estas empresas.
Señaló Arias que a las EPS se les obliga—a través de
Tutela— a financiar servicios como el transporte, los pañales,
medicamentos no registrados por el INVIMA, etc.
Según
el Dr. Arias, los recobros en Colombia no se pueden tramitar,
reconocer o pagar, debido al engorroso proceso de recobros al
interior del Fosyga. Según sus propias palabras, los
“recobros se han satanizado” y los funcionarios públicos no
se atreven a autorizarlos debido a las auditorías. Esta falta
de pagos, según Arias, es lo que tiene en jaque al sistema de
salud.
En su intervención, el Dr. Arias hizo hincapié en que las EPS
son las que terminan financiando al Estado. Las EPS, de acuerdo
con Arias, destinan considerables recursos financieros y de
personal para tramitar los recobros—compuesto en más de un
80% por medicamentos--todo esto sin mayor éxito. Según Arias,
el determinante estructural de la crisis que afrontan las EPS y
el sistema de salud es la ausencia o la deficiencia de la
regulación estatal.
Para
Arias, dicha regulación es copiosa, confusa, insuficiente,
inadecuada, y obsoleta. Dentro de las medidas regulatorias
necesarias, Arias subrayó que es indispensable que se defina cuál
es el núcleo fundamental del derecho a la salud, para evitar
una “utopía constitucional”.
Adicionalmente,
se hace indispensable –según Arias—que se calcule
correctamente la UPC, la cual sigue siendo un misterio no
aclarado hasta el momento por la CRES.
Finalmente,
el Dr. Arias indicó que la propuesta de fondo de Gestarsalud,
Asocajas y Acemi es la eliminación del No-Pos (o la financiación
pública del mismo), la definición del núcleo esencial del
derecho a la salud, y la ampliación real del POS, la eliminación
de los CTC, la eliminación del pago anticipado y el giro
directo a IPS y proveedores.
5.
Intervención procuradora delegada: Diana Margarita Ojeda
La
Dra. Ojeda señaló que desde 2008 la Procuraduría viene
desarrollando diversos estudios con varias universidades. A
partir de dichos estudios se puede concluir que los recobros han
ido aumentando. A su vez, los estudios de la Defensoría indican
que la mayoría de las negaciones de prestación de servicios se
presentan en Colombia por medicamentos y otros servicios ya
incluidos en el POS. Esto marca un claro contraste con la
presentación del representante de ACEMI.
Una
de las propuestas destacadas por la Dra. Ojeda consiste en
elaborar una lista negativa de aquellos servicios médicos
excluidos del POS.
Con
respecto a las investigaciones adelantadas por la Procuraduría
sobre el flujo de recursos al interior del sistema, la Dra.
Ojeda anunció resultados en el corto plazo. Lo mismo afirmó
con respecto a las 75 investigaciones sobre precios de
medicamentos, que agrupan una variedad de quejas.
A
la pregunta sobre si el sistema de recobros funciona, la Dra.
Ojeda fue enfática al afirmar que no lo hacía.
6.
Intervención Director DeJusticia: Rodrigo Uprimny
Una
parte considerable de la intervención del Dr. Uprimny giró en
torno a los precios de medicamentos. Según el Dr. Uprimny, el
control de precios de medicamentos es deficiente. En
consecuencia, en Colombia se presentan unos precios excesivos de
medicamentos vis à vis los precios en la región.
El
Dr. Uprimny señaló que países como Brasil han incorporado políticas
para contener los precios de medicamentos como los
antiretrovirales, las cuales pueden ser adoptadas en Colombia.
Un ejemplo claro, según Uprimny, son las importaciones
paralelas de medicamentos genéricos. Sin embargo, el uso de
este mecanismo en Colombia sigue siendo, para Uprimny, muy
precario.
A
su vez, un mecanismo para desincentivar las prácticas de
cooptación de médicos por parte de las empresas farmacéuticas,
Uprimny propuso que se clarifique cuáles incentivos son
aceptables y que se hagan públicos, tal como ocurre en EEUU.
Dichas prácticas permitieron que Pfizer reportara haber
invertido 35 millones de dólares en incentivos a médicos, lo
cual se puede consultar en su página web. Uprimny resaltó que
en Colombia se empiezan a dar pasos concretos en esa dirección,
tal como ocurrió con una reciente Sentencia de la Corte
Constitucional –presentada por la Federación Médica
Colombiana—en la cual se conminó a ROCHE a que haga
transparente información sobre precios de medicamentos.
7.
Intervención CRES: Comisionada Experta Esperanza Giraldo
La
Comisionada Giraldo dio inicio a su intervención resaltando que
la CRES ha intentado realizar estudios que permitieran absolver
las preguntas de la Corte respecto a medicamentos. Sin embargo,
la comisionada reconoce que la CRES no cuenta con información
suficiente para responder a las preguntas de la Corte.
Gran
parte de la exposición de la Comisionada giró en torno a la
actualización integral del Plan de Beneficios, lo cual no es el
objeto de la presente Audiencia. Los únicos puntos
eventualmente relevantes de la exposición de la Dra. Giraldo
tienen que ver con el impacto de las tutelas sobre la
estabilidad financiera del sistema. Según Giraldo, la exigencia
de medicamentos y servicios médicos suntuarios o excluidos del
POS tiene un impacto negativo sobre el sistema. De tal manera,
así como lo planteó la Procuraduría, se debería construir
una lista explícita de servicios médicos excluidos del Plan de
Beneficios ya que el POS contiene actualmente alternativas terapéuticas
que harían innecesarias muchas tutelas. Esto, con la salvedad
de las prestaciones excepcionales señaladas por la Ley 1438.
8.
Intervención Comisión de Seguimiento a la Sentencia T-760 de
2008: Saul Franco
El
Dr. Franco centró su exposición en el argumento de que la
crisis del modelo salud vigente hace necesario el planteamiento
de un modelo alternativo. Señaló que las EPS aumentaron de
manera sospechosa sus recobros, lo que siguió a la política de
desregulación de precios de medicamentos promovida por la CNPM
a través de la circular 04 de 2006.
A
diferencia del director de ACEMI, el Dr. Franco sostuvo que son
las EPS las causantes del descalabro financiero del sistema. Las
deudas de las EPS con la red hospitalaria en Colombia es, según
Franco, uno de los determinantes de la crisis financiera del
sistema.
Finalmente,
resaltó que el TLC con EEUU acrecentará los precios de
medicamentos en Colombia.
9.
Intervención Consorcio Fidufosyga: Maria Lesly Vallejo/ César
Augusto Reves
La
intervención de la Dra. Vallejo consistió en presentar
el marco normativo con el cual funciona el Consorcio Fidufosyga.
El punto más importante de su intervención se presentó cuando
se refirió al desborde de los recobros y al reto organizacional
que esto ha significado para el Fosyga. Según la Dra. Vallejo,
Fidufosyga esperaba la llegada de aprox. 23,000 recobros;
finalmente terminaron llegando aprox. 4 millones. Esto llevó al
Consorcio a que tuviera que aumentar la capacidad y
sub-contratar más auditorías.
Otro
punto relevante de su intervención se presentó cuando se
refirió al desfase entre los registros magnéticos y físicos
de recobros al interior del Fosyga. Las EPS remiten un formato
digital con datos generales, los cuales son validados por una
malla. La auditoria se hace una vez se tienen los soportes físicos.
Curiosamente, la Dra. Vallejo admitió que si hay diferencia
entre el soporte físico y el magnético, finalmente se reporta
la información magnética. Todavía más curioso fue el punto
de la Dra. Vallejo según el cual los posibles desfases en los
recobros se pueden deber a la tasa de cambio del dólar en
Colombia.
Por
su parte, en su intervención el Dr. Reves sostuvo que la
entidad que él representa no había encontrado ninguna
irregularidad en los recobros tramitados por el Fosyga.
10.
Intervención Contraloría: Dra. Sandra Morelli
La
Contralora Morelli se preguntó en su intervención si era
preferible, en términos de costos, un sistema público o uno
privado con profundas deficiencias regulatorias—como el
colombiano.
De
acuerdo con la Contralora, en Colombia un porcentaje muy alto de
recursos se desvía al sector privado. Según la Contralora, la
falta de un cálculo confiable de la UPC facilita esta apropiación
de los recursos públicos por parte de agentes oportunistas.
Para
la Contralora, el sistema de salud colombiano requiere un
estudio de costeo profundo. Señaló que el sistema no tiene déficit;
por el contrario, un “cartel” se ha apropiado del mismo y lo
está saqueando. El “cartel” que opera al interior del
sistema de salud incentiva los sobreprecios de medicamentos e
insumos, y se aprovecha de la integración vertical. Estos
agentes realizan este tipo de actividades que contrarían
las leyes de oferta y demanda debido a la ausencia o a la
deficiencia de un aparato regulador.
En
un claro contraste con el representante de ACEMI, para la
Contralora son las EPS las que causan los traumas por razón
de las demoras en los pagos. Esto es posible ya que las EPS son
las que dominan la información, la cual no es compartida con el
Estado.
Es
esta asimetría en la información manejada por las EPS y el
Estado la que permite que agentes privados obtenga lucro a
partir de las “zonas grises” del aparato regulatorio del
sistema de Salud. Es gracias a estas zonas grises, por ejemplo,
que se presentan los sobre costos en medicamentos que tienen en
jaque al sistema de salud.
|
