|
Figura
1: Crecimiento exponencial de recobros y desregulación de precios
de medicamentos
La
infografía permite comparar la magnitud del problema en ambos períodos
y la forma en que los recobros crecían, pidiendo políticas
regulatorias drásticas y eficientes, mientras paradójicamente, la
Comisión Nacional de Precios de Medicamentos –CNPM[5]
expedía la Circular 01 de 2004 que disminuyó el control de los
oncológicos y la Circular 04 de 2006 que dijo fijar nuevos
mecanismos de control, pero en la práctica, liberó totalmente
los precios.
La
infografía de la FMC muestra además, la forma en que los
mecanismos de recobro influyeron en este fenómeno: En barras
azules, los Comités Técnico Científicos – CTC (mecanismo
controlado por las Empresas Promotoras de Salud – EPS) y en
barras rojas, el litigio (Acciones de Tutela). El litigio por el
derecho a la salud se estimuló de tal forma que Colombia pasó
ser uno de los países de América Latina con el litigio más
voluminoso y costoso.
La
política de desregulación y liberalización a ultranza, coincidió
con vacios normativos y una manifiesta debilidad de los mecanismos
de inspección, vigilancia y control, para dar origen a verdaderas
redes de actores de la intermediación y atención farmacéutica
que -incurriendo en prácticas perversas y/o de franca corrupción-
generaron una verdadera “industria de recobros” que
desconfiguró severamente las finanzas del sistema de salud.
Según
el Banco Mundial, el gobierno colombiano cubre aproximadamente el
83.36% de todos los gastos asociados a la salud en el país,
mientras Canadá el 70%.[6]
Esta situación no se refleja en los resultados porque, además de
diferencias en solidez institucionalidad, es un hecho que en Canadá
nunca se dieron las políticas de desregulación que se observaron
en Colombia y que el mercado farmacéutico en particular, se rige
por normas que defienden la salud pública. Los monopolios en el
campo de los medicamentos -especialmente los biotecnológicos- son
un problema mundial, pero, en muy pocos países se dieron los
abusos de posición dominante que se observaron en Colombia.
A
finales del año 2009, el gobierno saliente reconoció la magnitud
de la crisis del sector salud y expidió un Decreto de
“emergencia social”, para re-estructurar todo el sistema. Al
amparo del Decreto
4975 de 2009 de declaratoria de emergencia social, se
emitieron 14 Decretos, 11 de los cuales buscaban "liberar más
recursos para la salud” y 3 buscaban "contener el gasto y
racionalizar el uso de recursos"[7].
Estas
últimas medidas generaron la movilización de la sociedad civil
porque restringía sus derechos fundamentales y finalmente, en
abril de 2010, la Corte Constitucional declaró inexequible el
Decreto de emergencia social, provocando la caída de las normas
expedidas a su amparo[8].
Después
de la caída de la emergencia social, el gobierno saliente impulsó
ante el Congreso una “mini-reforma” tributaria que preservó
sus medidas financieras. En cambio, las medidas para cumplir el
objetivo de contener el gasto y racionalizar el uso de recursos,
fueron débiles, inconsistentes, contradictorias y fracasaron,
tal como sostiene la FMC[9]
y otros analistas[10].
Con
el cambio de gobierno, el nuevo Ministerio de Protección Social
comprendió la importancia de los medicamentos biotecnológicos y
monopólicos en el crecimiento exponencial de los recobros y
expidió una serie de Resoluciones
que fijaron Valores Máximos de Recobro (VMR) para un total
de 135 moléculas de alto impacto en dichos recobros.[11]
La
Federación Médica Colombiana, reconoció la utilidad parcial de
estos Valores Máximos de Recobro, pero sostuvo que el ajuste era
insuficiente, especialmente en el caso de los biotecnológicos de
mayor impacto, cuyo VMR seguía siendo superior a los precios
internacionales.[12]
En
este contexto, en abril de 2012, se realizó este análisis que
revisó las ventas de 48 medicamentos biotecnológicos en Colombia
y comparó sus precios con los precios de los mismos productos en
España (mismo medicamento implica mismo principio activo, forma
farmacéutica, concentración, presentación y -en prácticamente
todos los casos- el mismo nombre y propietario).
Se
trata de una aproximación empírica simple a este tema, basada en
información privilegiada que maneja la Federación Médica
Colombiana, tanto por su relación con una base de datos que se
alimenta con información validada de los reportes que las farmacéuticas
envían periódicamente al SISMED,[13]
como por el dominio que la FMC tiene sobre la información de
recobros, la misma que obtuvo mediante acción de tutela y una
verdadera batalla legal, que aún no ha concluido.[14]
La
información del SISMED tiene las inconsistencias mencionadas en
otros estudios, pero tiene el valor de ser la única oficial y
estar validada en tres aspectos útiles para este estudio: El Código
Unico del Medicamento (CUM), que junto con el nombre registrado en
el INVIMA[15]
y los datos de ventas y precios reportados por los Laboratorios
farmacéuticos, son suficientes para este informe. Para este caso,
las inconsistencias en datos reportados por mayoristas, compras
del sistema y otros, no son relevantes. No incluimos ningún dato
del año 2007, porque tiene inconsistencias graves.
La
selección de España como país de referencia para la comparación
de precios, tampoco contradice lo planteado en otros estudios.
Tiene que ver, con la disponibilidad de información comparable y
con la importancia de comparar los
precios que las mismas farmacéuticas cobran en un país menos
desarrollado como Colombia, frente a un país miembro de la Unión
Europea. Es decir, verificar si en el caso concreto de Colombia,
las grandes farmacéuticas se ajustan solo a dinámicas de mercado
o efectivamente tienen algún grado de conductas altruistas o de
responsabilidad social.
La
información de recobros al FOSYGA fue analizada por el
Observatorio del Medicamento de la FMC en cinco oportunidades y
rechazada por inconsistencias graves, en igual número de entregas
del administrador fiduciario Consorcio Fidufosyga y el Ministerio
de Salud y Protección Social.
Según
la Federación Médica Colombiana, tanto el administrador
fiduciario Consorcio Fidufosyga como el Ministerio de Salud y
Protección Social reconocieron que los registros magnéticos de
los recobros de los años 2005 a 2010 no coinciden con el respaldo
documental físico. Esta falta de datos fiables sobre recobros
(que solo entre los años 2007 a 2010 la Superintendencia Nacional
de Salud estimó en más de COP 5.800.000.000.000 y donde los
recobros del año 2007 fueron de COP 1.018.762.000.000 según el
ministerio y de COP 557.331.000.000 según la Supersalud) es la
que la FMC calificó de “catástrofe informática” que pone en
duda la certeza de toda la información sobre este tema.[16]
Por esta razón, este informe incluye solo un par de “infografías”
en el capítulo de conclusiones, para imaginar la colosal magnitud
de los sobrecostos que los intermediarios añadieron al festín de
las farmacéuticas. La FMC entregará un informe especial sobre
este tema cuando el actual administrador fiduciario “Consorcio
SAYP” entregue la información depurada que prometió desde
diciembre de 2011.
Volviendo
al tema de la cuantificación del monto total que Colombia ha
pagado en sobrecostos de medicamentos biotecnológicos en los años
2008 a 2011, en total, entre 23 y 25 medicamentos fueron más
caros en Colombia por año, durante el período de cuatro años.
Cada año, entre 13 y 17 medicamentos fueron más caros en España
que en Colombia.[17]
Chart
1. Number of medications, relative price differences by group.
|
|
Colombia > Spain
|
Spain > Colombia
|
No Comparison
|
Total
|
|
TOTALES
|
|
2008
|
25
|
18
|
5
|
48
|
|
2009
|
29
|
15
|
4
|
48
|
|
2010
|
30
|
17
|
1
|
48
|
|
2011
|
28
|
19
|
1
|
48
|
|
ANTICUERPOS MONOCLONALES
|
|
2008
|
9
|
3
|
3
|
15
|
|
2009
|
11
|
1
|
3
|
15
|
|
2010
|
12
|
3
|
0
|
15
|
|
2011
|
8
|
7
|
0
|
15
|
|
CITOCINAS
|
|
2008
|
5
|
1
|
0
|
6
|
|
2009
|
5
|
1
|
0
|
6
|
|
2010
|
4
|
2
|
0
|
6
|
|
2011
|
3
|
2
|
1
|
6
|
|
ENZIMAS
|
|
2008
|
6
|
7
|
1
|
14
|
|
2009
|
8
|
6
|
0
|
14
|
|
2010
|
7
|
6
|
1
|
14
|
|
2011
|
11
|
3
|
0
|
14
|
|
PROTEINAS HORMONALES
|
|
2008
|
5
|
5
|
1
|
11
|
|
2009
|
5
|
5
|
1
|
11
|
|
2010
|
6
|
5
|
0
|
11
|
|
2011
|
5
|
6
|
0
|
11
|
|
VACUNAS
|
|
2008
|
0
|
2
|
0
|
2
|
|
2009
|
0
|
2
|
0
|
2
|
|
2010
|
1
|
1
|
0
|
2
|
|
2011
|
1
|
1
|
0
|
2
|
En
los
casos que pudieron
analizare, las ventas de medicamentos
biotecnológicos en Colombia alcanzaron la suma
de COP 2.793.152.374.439 (2,8 billones) o US$ 1.522.070.936,
en el acumulado de los años 2008 a 2011.
Al
valorizar las unidades vendidas en Colombia con precios
internacionales equivalentes a su precio de referencia en España
del año 2011, resultaron sobrecostos del orden de COP
668.430.523.790. Es decir que, las mismas firmas
farmacéuticas, por los mismos medicamentos biotecnológicos,
cobraron COP 668.430.523.790 más, en un
país menos desarrollado como Colombia, que es un país de la Unión
Europea.
Las
grandes firmas farmacéuticas sostienen en foros internacionales
que buscan aplicar tarifas diferenciales por sus productos,
asignando precios más elevados en los países más desarrollados
y precios más económicos en los países menos desarrollados. En
los casos estudiados, donde los precios en España fueron más
altos que en Colombia (que cumplieron esta política mencionada o
que la sanidad española no logró regular sus precios) la
diferencia fue de COP -142.431.454.558.-
La
Federación Médica Colombiana, ha sostenido insistentemente que
en Colombia, la política de ajuste a precios internacionales debe
aplicarse a la brevedad posible, tanto para eliminar estos
sobrecostos que violan principios humanísticos fundamentales,
como para efectivizar la reducción de precios en que debe
concretarse la política de precios diferenciales de la industria
farmacéutica. Por esta razón, este informe presenta un monto
estimado de ahorro por este concepto al final del análisis de
cada grupo de medicamentos.
Ver
Informe
completo en PDF.
FOSYGA Fondo de Solidaridad y Garantía, es el mecanismo central del
financiamiento de la salud pública en Colombia
POS Plan Obligatorio de Salud. Los beneficios no incluidos en este plan
se prestan y luego se “recobran” al sistema.
Ver FEDESARROLLO “Pertinencia
de incentivar la competencia en el mercado de medicamentos
biotecnológicos..” AR
Ver detalles en http://www.med-informatica.net/BIS/BisBcm13de2012_26mar01abr12.htm
Comisión de alto nivel integrada por un representante de la
Presidencia de la República, el Ministro de Salud (hoy Salud y
Protección Social) y el Ministro de Desarrollo (hoy Comercio,
Industria y Turismo).
http://www.cmaj.ca/site/earlyreleases/29feb12_health-in-colombia-a-system-in-crisis.xhtml
ver
link AR
Ver detalles en http://www.med-informatica.net/BIS/BisBcm04de2010_18a24ene10.htm
Ver Noticia
y video en El Espectador.
Ver Boletín
FMC sobre este tema.
http://thepharmaceutical-news.com/effects-of-drug-price-deregulation-colombia
Ver Resolución
4316 de 2011 que ratificó o rectificó Resoluciones 3470,
3026, 1020 y 05 de 2011
Ver Boletín
FMC sobre este tema.
SISMED es el sistema de información de precios de medicamentos
del Ministerio de Salud y Protección Social. Ver
reportes.
Ver resumen en el Informe
de la FMC para la última Audiencia de Seguimiento de la
Sentencia T-760
Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos
INVIMA, agencia reguladora similar a FDA y EMA. Ver
página web.
Ver Ultimo
Informe de la FMC sobre este tema.
Ver Respuesta
del Consorcio SAYP a derecho de petición de la Federación Médica
Colombiana.
|
